服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
近日，有專家撰文表示，在（中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到疫情嚴(yán)重沖擊）這種新的條件下，是否可以考慮財(cái)政赤字適度貨幣化？比如，如果由央行直接購(gòu)買特別國(guó)債，不但可以避免國(guó)債向市場(chǎng)發(fā)行產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，而且可以產(chǎn)生和央行擴(kuò)大貨幣供應(yīng)不同的效果。
他認(rèn)為，沒有必要擔(dān)心赤字貨幣化引起通脹問題，因?yàn)楝F(xiàn)在整個(gè)貨幣運(yùn)行狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，通脹的機(jī)理也發(fā)生了改變，導(dǎo)致通脹的可能性非常小，幾乎為零。國(guó)外十多年來的量寬實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。而且，適度地實(shí)現(xiàn)赤字的貨幣化，把財(cái)政政策和貨幣政策結(jié)合成一種新的組合，緩解當(dāng)前財(cái)政的困難，也可以解決貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不暢的問題，比貨幣政策僅在再貸款、降準(zhǔn)降息方面采取措施更有效。
財(cái)政赤字貨幣化現(xiàn)象已經(jīng)存在于一些發(fā)達(dá)國(guó)家，央行通過量化寬松政策購(gòu)入國(guó)債和其他資產(chǎn)，在當(dāng)前應(yīng)對(duì)疫情沖擊的時(shí)候，進(jìn)一步變成了無上限寬松。比如，英國(guó)政府宣布，將財(cái)政部在央行的透支賬戶規(guī)模暫時(shí)擴(kuò)大到不受限制的數(shù)額。由于日本、美國(guó)等國(guó)家在實(shí)施大規(guī)模量化寬松后并未引發(fā)通脹，近些年現(xiàn)代貨幣理論（MMT）開始大行其道。這個(gè)理論認(rèn)為，對(duì)能夠以本國(guó)貨幣借貸的國(guó)家來說，財(cái)政赤字并不可怕，因?yàn)槌嘧挚梢载泿呕?016年，美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克也提出了“貨幣融資的財(cái)政計(jì)劃（MFFP）”，認(rèn)為可以通過永久性地增加一國(guó)貨幣存量，為財(cái)政支出直接提供融資。
我們應(yīng)該看到，美日等國(guó)之所以存在赤字貨幣化現(xiàn)象，主要原因是長(zhǎng)期依賴貨幣政策，而沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效調(diào)整，在其政治體制下，無法觸動(dòng)固有的利益格局，從而陷入對(duì)貨幣政策的過度依賴，這種依賴會(huì)越來越大，以至于上癮，當(dāng)?shù)揭欢ㄒ?guī)模后，就沒有了回頭路，直到最后陷入長(zhǎng)期零利率或負(fù)利率的泥潭而無法自拔。
與這些發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不同，中國(guó)作為一個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，還有巨大的發(fā)展?jié)摿�，通過結(jié)構(gòu)性改革會(huì)釋放更多空間。作為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)不需要過度依賴貨幣政策，甚至要引以為戒，避免重蹈美日的覆轍。
首先，赤字貨幣化在這些國(guó)家沒有引起通脹不等于在中國(guó)不會(huì)導(dǎo)致通脹。在過去的十多年里，每一次貨幣寬松政策都會(huì)帶來房?jī)r(jià)暴漲以及包括人工、服務(wù)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品等價(jià)格上漲。每次擴(kuò)大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支出都會(huì)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，迫使資本流入房地產(chǎn)與金融領(lǐng)域，從而惡化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與收入分配。事實(shí)上，美國(guó)自啟動(dòng)量化寬松之后，過剩資本都流入了股市，進(jìn)一步加劇了其貧富差距。
其次，財(cái)政赤字貨幣化后會(huì)導(dǎo)致難以解決的分配問題。財(cái)政支出如何確保效率和公平是最大的挑戰(zhàn)。目前，地方政府和一些企業(yè)聲音更大，也存在夸大困難希望得到援助的心理，數(shù)萬億的資金如果沒有分配規(guī)則的約束，很容易按照影響力分配而得不到合理使用，從而影響投資質(zhì)量，惡化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入分配結(jié)構(gòu)。比如，美國(guó)此次財(cái)政政策主要用于普惠性的個(gè)人救助、減稅等，而此前對(duì)華爾街的救助則引發(fā)了人們的抗議。
我們并不反對(duì)適度的財(cái)政赤字貨幣化，但必須有數(shù)量的限制與規(guī)則的制約，避免形成另類“大水漫灌”，對(duì)中國(guó)當(dāng)前的改革事業(yè)產(chǎn)生沖擊，不但不能化危為機(jī)，反而會(huì)制造更大危機(jī)。那種過于夸大風(fēng)險(xiǎn)并以此提高大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激的迫切性與重要性的做法，是不理性的，我們必須把當(dāng)前挑戰(zhàn)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展結(jié)合起來，尋求合理的方案。
對(duì)于央行能否直接購(gòu)買特別國(guó)債的問題，前財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉表示反對(duì)，因?yàn)檫@會(huì)違反了中國(guó)人民銀行法中關(guān)于“中國(guó)人民銀行不得對(duì)政府財(cái)政透支”的規(guī)定。另有專家則建議，由中央財(cái)政向商業(yè)銀行發(fā)行特別國(guó)債，中央銀行允許商業(yè)銀行將此類國(guó)債用于存款準(zhǔn)備金繳納。應(yīng)當(dāng)說，央行直接購(gòu)買國(guó)債面臨一些法律障礙，同時(shí)，大規(guī)模的財(cái)政支出會(huì)弱化結(jié)構(gòu)性改革的動(dòng)力，因此，必須謹(jǐn)慎對(duì)待這一問題。
（信息來源：21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）