服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
日前，“消費(fèi)者購(gòu)買奔馳新車遭遇發(fā)動(dòng)機(jī)漏油”事件中的當(dāng)事人已和西安利之星汽車有限公司達(dá)成和解。根據(jù)報(bào)道，當(dāng)事人已經(jīng)接受了奔馳方面的和解協(xié)議，與其個(gè)人相關(guān)的訴求全部?jī)冬F(xiàn)，包括奔馳方面的道歉、換一臺(tái)新車、退還金融服務(wù)費(fèi)、車內(nèi)裝飾升級(jí)、提供4S店1對(duì)1VIP服務(wù)等，奔馳表示還會(huì)負(fù)擔(dān)當(dāng)事人生日費(fèi)用以及邀請(qǐng)參觀德國(guó)奔馳。
這是一場(chǎng)意外的勝利，在全國(guó)人民關(guān)注壓力之下，她個(gè)人的維權(quán)訴求得到了伸張。這場(chǎng)勝利來得非常僥幸，因?yàn)槭峭ㄟ^社交媒體廣泛傳播其哭訴的視頻后才得到有關(guān)方面的重視，在此之前，她維權(quán)無(wú)門。目前，和解滿足了她個(gè)人的訴求。但是，這一事件不僅僅事關(guān)其個(gè)人，也不僅僅是一家4S店，也不僅僅只是西安市的問題，其處理能否促進(jìn)中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)機(jī)制的升級(jí)與改造，關(guān)系到中國(guó)所有消費(fèi)者的利益。
奔馳同意為當(dāng)事人換新車，作為主持調(diào)解工作的市場(chǎng)監(jiān)管部門不應(yīng)當(dāng)是局外人，必須明確“換車”是該公司基于事情鬧大后的妥協(xié)，還是有明確的法規(guī)要求，否則，不明不白的“換車”不具有任何“監(jiān)管意義”。至今，不管是公司、當(dāng)事人，還是監(jiān)管部門，都沒有給出“換車”的理由，這使得這起事件喪失了改善中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)困境的意義。
中國(guó)汽車三包規(guī)定難產(chǎn)十余年，終于在新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》通過的24天前推出實(shí)施�！捌嚾币�(guī)定的事無(wú)巨細(xì)，其目的就在于逃避新的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。實(shí)踐中，消費(fèi)者就發(fā)現(xiàn)，汽車三包規(guī)定幾乎杜絕了消費(fèi)者“退換貨”的可能，因?yàn)橥藫Q車之前設(shè)置了相關(guān)故障修理兩次、相關(guān)零部件更換兩次后等前置條件后，質(zhì)量問題得不到解決才給予退換。也就是說，你剛買一天的汽車如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，只能先修理或更換零件，不可以直接退換。這種條款對(duì)消費(fèi)者極為不利，也鼓勵(lì)了銷售商出售故障車。
從此以后，購(gòu)車僅幾天，乃至購(gòu)車當(dāng)天就發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題的購(gòu)車人陷入維權(quán)無(wú)門的困境。汽車三包規(guī)定要求，出現(xiàn)爭(zhēng)議消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決，或者借助于消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)商，也可以依法向人民法院起訴。但是汽車三包規(guī)定讓消費(fèi)者依法維權(quán)的道路變得艱難。從此出現(xiàn)了全國(guó)普遍性長(zhǎng)期存在的“車鬧”現(xiàn)象，社交媒體上廣泛流傳舉橫幅、打架等內(nèi)容的視頻。每年中國(guó)各地的車展，最緊張的是安保工作，因?yàn)榭倳?huì)有消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)。
無(wú)論如何，汽車三包規(guī)定過度偏向保護(hù)汽車廠商與銷售商的利益，幾乎剝奪了消費(fèi)者退換車輛的權(quán)利，而要求退換車輛的消費(fèi)者，恰恰都是那些剛買之后就發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題的人，也是最應(yīng)該保護(hù)的消費(fèi)者。此外，車輛出了嚴(yán)重質(zhì)量問題是應(yīng)該由銷售商，還是制造商負(fù)責(zé)，法律中沒有明確規(guī)定。這決定了一旦出現(xiàn)糾紛，消費(fèi)者會(huì)被制造商與銷售商相互踢皮球，毫無(wú)尊嚴(yán)，更難低成本維權(quán)。
基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義無(wú)益于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國(guó)就是一個(gè)明顯的例證。上世紀(jì)80年代，美國(guó)本土廠商和經(jīng)銷商雇傭強(qiáng)大的律師隊(duì)伍專門應(yīng)付消費(fèi)者關(guān)于汽車質(zhì)量問題的官司，推卸自己的責(zé)任。精力與財(cái)力有限的普通消費(fèi)者在訴訟中難以取勝或者得不到合理的賠償，導(dǎo)致美國(guó)消費(fèi)者轉(zhuǎn)向質(zhì)量可靠的日本汽車。美國(guó)車逐漸失去了競(jìng)爭(zhēng)力與市場(chǎng)。
1982年美國(guó)商務(wù)部被迫推出了旨在提高美國(guó)國(guó)產(chǎn)車質(zhì)量的汽車檸檬法，成為汽車買主權(quán)益的強(qiáng)有力法律保障。而且美國(guó)存在集體訴訟制度以及對(duì)汽車廠商巨額罰款的制度，對(duì)生產(chǎn)商構(gòu)成巨大的威懾，迫使它們提高汽車質(zhì)量與售后服務(wù)水平。
反觀中國(guó)，汽車買主的權(quán)益不僅缺乏法律保障，集體訴訟門檻過高，而且消費(fèi)者也無(wú)權(quán)自組織集體起訴，對(duì)廠商的質(zhì)量問題懲罰也不具有威懾力，產(chǎn)生了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的現(xiàn)象引起上級(jí)重視的獨(dú)特解決機(jī)制。
中國(guó)汽車業(yè)高質(zhì)量發(fā)展不需要保護(hù)，而是要通過保護(hù)消費(fèi)者倒逼汽車廠商提高產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平�；诟哔|(zhì)量發(fā)展階段的這一理念，汽車三包規(guī)定應(yīng)該轉(zhuǎn)向?qū)οM(fèi)者權(quán)益的強(qiáng)力保護(hù)，修改成為中國(guó)的檸檬法�！氨捡Y”事件只是千千萬(wàn)萬(wàn)糾紛中的一個(gè)，還有無(wú)數(shù)的消費(fèi)者等待救援。這個(gè)事件應(yīng)該成為推進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)法治進(jìn)程的契機(jī)，而不是曇花一現(xiàn)的鬧劇。
（信息來源：21財(cái)經(jīng)網(wǎng)）