服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
新一輪財(cái)稅制度改革，從廣度和深度上要超過以往的任何一次改革。穩(wěn)定稅負(fù)，提升福利，集大權(quán)、聚大財(cái)、辦大事，中國積極財(cái)政政策方向驟轉(zhuǎn)，對未來市場經(jīng)濟(jì)走向的影響不容低估。
新一屆中國政府一再強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，而其中的結(jié)構(gòu)性減稅被視為是積極財(cái)政政策的一項(xiàng)關(guān)鍵內(nèi)容。然而，視覺中的結(jié)構(gòu)性減稅原本就并不顯著，所謂積極財(cái)政政策中的稅收張力就變得愈發(fā)模糊不清。
結(jié)構(gòu)性減稅，從政府層面看，減稅是確定的，是主旋律，盡管是結(jié)構(gòu)性的；而從企業(yè)層面，稅收一年緊過一年，對為政府打理錢財(cái)?shù)膶＜覍W(xué)者渲染的“輕稅政策”沒有太多感覺，反倒是對資源稅、消費(fèi)稅、環(huán)保稅、房地產(chǎn)稅、社保稅費(fèi)以及地方附加這些雜七雜八稅費(fèi)與時(shí)俱進(jìn)地“結(jié)構(gòu)性增加”撓頭不一。在固化的利益格局面前，要達(dá)到屁股與大腦高度一致，不同的觀察維度是一種必然，這也正是中國稅收的邏輯。一個(gè)淺顯的道理是，稅收中從來就沒有福音。無論是加稅還是減稅，毫無例外。
眾所周知，我們所說的結(jié)構(gòu)性減稅最重要事項(xiàng)是“營改增”。相關(guān)部門使用專業(yè)財(cái)務(wù)術(shù)語攤出一個(gè)又一個(gè)賬簿，并時(shí)時(shí)提醒人們注意高達(dá)千億這樣一個(gè)年規(guī)模減稅讓利數(shù)字。不過，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，目前的“營改增”旨在完善中國增值稅制度，使人為斷裂的增值稅鏈條銜接起來，清除重復(fù)征稅，確保稅收工具在市場資源配置中發(fā)揮稅收中性作用。如果這一“糾漏補(bǔ)缺”舉措在實(shí)施過程中有什么稅收損失的話（相對于政府而言），這也僅僅是必要的財(cái)政支付，歸于稅制改革中的成本項(xiàng)目。片面強(qiáng)調(diào)甚至擴(kuò)大解讀其中的“減稅”，不是無知，就是有些別有用心了。何況，倉促的“營改增”試點(diǎn)，讓中國增值稅體系變得如此龐雜，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)和稅收成本驟升，部分行業(yè)（企業(yè)）稅負(fù)更是不減反增。而建筑、房地產(chǎn)、工程施工等行業(yè)，由于實(shí)施“營改增”將導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)大增而一再延宕。
上述種種，或許是企業(yè)家對結(jié)構(gòu)性減稅感覺不那么靈敏的主要原因。中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長周天勇最近在接受訪談時(shí)指稱，這些年，中國的減稅政策“雷聲大雨點(diǎn)小，沒有實(shí)質(zhì)性的減稅�！敝芴煊抡J(rèn)為，“主要阻力在財(cái)政稅收部門，特別是地方政府層面，地方政府肯定不愿意減稅，地方政府總是處于錢非常緊張的狀態(tài)，因?yàn)樨?cái)政養(yǎng)的機(jī)構(gòu)和人員太多了，他哪能減稅。土地出讓金多留給農(nóng)民，給中小企業(yè)減稅，地方政府會這么做嗎？不會的。在沒有制約的格局中，政府支出需求的無限擴(kuò)張性，與征稅的有限性一直是一對尖銳的矛盾�！鄙行杈X得是，按照秦暉先生總結(jié)的黃宗羲定律，在中國歷史上，每輪大的稅費(fèi)改革過后，納稅人負(fù)擔(dān)在下降一段時(shí)間后又會漲到一個(gè)比改革前更高的水平。
問題遠(yuǎn)不止于此。最近的十八屆三中全會“穩(wěn)定稅負(fù)”這一極具新意、出自頂層的提法，對新一輪稅制改革在大的原則和方向上進(jìn)行了全新定位。“穩(wěn)定稅負(fù)”包含的內(nèi)容極為廣泛，既牽涉到總體稅收負(fù)擔(dān)（比如稅收與GDP總量的關(guān)系），又涉及稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑（比如直接稅與間接稅的比重），以及納稅人核心利益、政府財(cái)政收支規(guī)模等等。對此的官方解讀，比較典型的是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希的觀點(diǎn)。劉尚希認(rèn)為，過去財(cái)政收入的增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)濟(jì)的增長，老百姓擔(dān)憂甚至有罵聲。最近一年尤其是經(jīng)濟(jì)增長下滑以后，財(cái)政收入的增長又低于經(jīng)濟(jì)的增長。在這種情況下，如果任其這么下去，意味著宏觀稅負(fù)會下來，今年的赤字已經(jīng)跳躍性增長，明年的赤字若是又跳躍性增長，那肯定不行。在這種情況下，基于現(xiàn)實(shí)條件，我認(rèn)為穩(wěn)定稅負(fù)是非常正確的。
十八屆三中全會還明確提到，要加強(qiáng)對稅收優(yōu)惠特別是區(qū)域稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范管理。財(cái)政部部長樓繼偉日前在論述如何落實(shí)上述精神時(shí)指稱，今后將全面清理已經(jīng)出臺的稅收優(yōu)惠政策，對執(zhí)行到期的應(yīng)徹底終止不再延續(xù)，對未到期限的要明確政策終止的過渡期，對帶有試點(diǎn)性質(zhì)且具有推廣價(jià)值的，應(yīng)盡快轉(zhuǎn)化為普惠制，在全國范圍內(nèi)實(shí)施。把部分有利于總體發(fā)展的稅收優(yōu)惠轉(zhuǎn)換為一般條款，使所有符合條件的納稅人利益均沾，取消那些階段性刺激意圖明確的稅收優(yōu)惠政策。區(qū)域發(fā)展規(guī)劃應(yīng)與稅收優(yōu)惠政策脫鉤，今后原則上不再出臺新的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策，稅收優(yōu)惠政策統(tǒng)一由專門稅收法律法規(guī)規(guī)定。同時(shí)，嚴(yán)格禁止地方政府各種越權(quán)稅收減免。
按照財(cái)政部的改革思路，目前的中國稅負(fù)水平是適宜的，稅收這塊絕不能再讓。如果個(gè)別領(lǐng)域事權(quán)與財(cái)權(quán)錯(cuò)配確實(shí)嚴(yán)重的話，中央政府視情上收部分事權(quán)，而非下放財(cái)權(quán)。這種集大權(quán)聚大財(cái)辦大事的思想可能會在今后很長一個(gè)時(shí)期影響中國財(cái)政政策走向。換言之，今后一個(gè)時(shí)期，中國稅收政策將趨于謹(jǐn)慎，或有的減稅套餐也將大幅縮水。這同時(shí)也意味著，中國的積極財(cái)政政策將轉(zhuǎn)向以政府財(cái)政支出為重心的擴(kuò)張性財(cái)政政策，其中“編織一張覆蓋全民的基本民生安全網(wǎng)”，對基本養(yǎng)老、教育、醫(yī)療以及對社會救濟(jì)“兜底”為重中之重。較大幅度地加大社會福利投入，或增加稅收，或削減其他財(cái)政支出，進(jìn)而優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。
中國經(jīng)濟(jì)政策的變化往往令全球頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家措手不及，準(zhǔn)確地說法是“腦感差”。不過，大的方向是確定的。針對目前國內(nèi)外面臨的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢，李克強(qiáng)總理曾在一次國務(wù)院常務(wù)會議上指出，面對較大的經(jīng)濟(jì)下行壓力，調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)有兩種選擇：一種選擇是用短期刺激政策拉動經(jīng)濟(jì)增長，比如擴(kuò)大財(cái)政赤字，增加貨幣投放；另一種選擇則是通過推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革創(chuàng)新來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，第二種選擇既利當(dāng)前，又惠長遠(yuǎn)，能夠保持經(jīng)濟(jì)長期增長、持續(xù)健康發(fā)展，“但需要咬緊牙關(guān)、頂住壓力，創(chuàng)新宏觀調(diào)控思路。我們權(quán)衡利弊，采取了第二種選擇”�？偫碓谶@里更多地強(qiáng)調(diào)的是市場主導(dǎo)作用，而非更多地政府干預(yù)。穩(wěn)稅負(fù)是為了保支出，穩(wěn)增長是為了保就業(yè)，其目標(biāo)無非是為“保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處在合理區(qū)間”（李克強(qiáng)政府工作報(bào)告）。政府與市場，福利與稅收，尺寸的拿捏無疑頗具技術(shù)含量。
如何實(shí)現(xiàn)新一屆政府提出的既定改革目標(biāo)，在中央層面會有N種選擇，其結(jié)果將對市場經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生巨大影響。理論上，由于稅收和支出存在乘數(shù)差異（后者大于前者），如果不考慮腐敗成本的話（據(jù)稱財(cái)政支出在中國的腐敗成本大約為25%），由于財(cái)政支出直接對應(yīng)GDP，擴(kuò)大政府財(cái)政支出較之減少稅收對經(jīng)濟(jì)活動具有更大的財(cái)政擴(kuò)張性效應(yīng)。然而，對稅收做減法，則主要通過民間可支配收入的增加而非政府直接投資的增加實(shí)施經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。這樣做，一方面有助于實(shí)現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)的穩(wěn)增長目標(biāo)；另一方面將投資決策權(quán)交給市場，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，利用市場力量助推經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。在市場經(jīng)濟(jì)中，壟斷、通脹、稅收均會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動萎靡，百姓腰包縮水；相反，按照諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲獎?wù)呙谞栴D？弗里德曼的說法，增稅“僅僅會”導(dǎo)致更多的政府支出。
正是基于上述“有形之手”與“無形之手”在市場中的作用不同，不少人對中國政府未來的財(cái)政改革路徑提出不同看法。市場派認(rèn)為，中國政府下一步應(yīng)該做的是“去福利化”，把保障問題交給市場解決，而不是政府大包大攬。因?yàn)椴煌娜擞胁煌闹\生能力，對保障也有不同的要求，這些信息在市場中會反應(yīng)出來，市場中的企業(yè)家會提供相應(yīng)的服務(wù)去滿足不同的要求。但是，假如是政府包攬，這樣的信息就不會出現(xiàn)，政府無從判別誰需要更多的保障，誰只需要少一點(diǎn)的保障。最終會導(dǎo)致政府和他們的官員們利用手中的權(quán)力，給自己或其他利益相關(guān)者提供更多乃至多余的保障，從而造成事實(shí)上的不公平，讓更多的“部級官員的三親六戚吃上財(cái)政飯”。據(jù)媒體報(bào)道稱，2013年的一次國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強(qiáng)總理談到，有一位副部級官員，村干部為“討好”他，一直給他父親發(fā)放低保�！斑@用得著嗎？難道一個(gè)副部長級干部沒錢供養(yǎng)自己的老子？說白了這就是送人情嘛，這堅(jiān)決不行！”據(jù)稱，李克強(qiáng)總理還為此重重地拍了桌子。
中國的高稅收低福利或許已經(jīng)走到盡頭，低稅收高福利在中國也不具有現(xiàn)實(shí)可行性�！胺�(wěn)定稅負(fù)、適度福利”或成為中央政府的不二選擇。固然，中國的當(dāng)權(quán)派不會拿出他們的私房錢去補(bǔ)貼囊中羞澀的底層百姓，官員們對這種貌似愚蠢無比的做法似乎比普通人有更深刻的理喻；至于政府，美國屢試不爽的一條經(jīng)驗(yàn)表明，每次華盛頓向市場提供補(bǔ)貼從而對市場造成干擾時(shí)，華爾街都會想方設(shè)法將大部分錢裝入自己的腰包，而原本應(yīng)該獲得補(bǔ)貼的人卻在由此造成的市場動蕩中深受其害。然而，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到如此規(guī)模，社會積聚的那些根深蒂固的矛盾逐漸顯露，戾氣日盛。如何向社會注入正能量，正考驗(yàn)著各級政府智商。這么說吧，無論什么樣的市場論，都不能推卸政府的責(zé)任，老想最小的責(zé)任，無限的權(quán)力，這樣穩(wěn)賺不賠的買賣，即使上級不究責(zé)，百姓也已經(jīng)越來越不買賬了。
中國整頓稅收洼地行動或?qū)⒉扇⌒菘睡煼ā?jù)稱，地方政府為搶食資本資源而搞得五花八門的稅費(fèi)返還政策禁止令已在中央層面制訂中，很快就將發(fā)布。中央政府下決心對稅收優(yōu)惠碎片進(jìn)行清理、整合，對相關(guān)企業(yè)影響不容小覷，尤其是企業(yè)投資回報(bào)預(yù)期或需重新調(diào)整。目前，我國稅收優(yōu)惠政策主要包括區(qū)域性政策、行業(yè)性政策、企業(yè)規(guī)模性政策和所有制政策四大類。真正的稅收洼地是那些既賺大錢又享受政府補(bǔ)貼，還享受稅費(fèi)特惠政策的企業(yè)或行業(yè)。但是對于大多數(shù)企業(yè)來說，覬覦國家再出臺特殊稅收紅利政策已經(jīng)越來越不現(xiàn)。誠然，企業(yè)家們還可以在稅收特惠制的消失途中享受些許稅收比較優(yōu)勢的感覺。在稅收“維穩(wěn)”期，還是那句老話，企業(yè)切記構(gòu)牢稅收防火墻，防止系統(tǒng)性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。