服務機構(gòu)）.jpg)
財經(jīng)新聞
中國正在努力落實創(chuàng)新驅(qū)動和科技強國戰(zhàn)略，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。為了實現(xiàn)這一目標，中國正在科技體制、教育體制、知識產(chǎn)權(quán)保護、財稅等領(lǐng)域調(diào)動和激發(fā)新的創(chuàng)新力量，資本市場也作為一個重要推動力參與這一進程中，在主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板等框架下，再次設(shè)立科創(chuàng)板。
在本世紀初，伴隨著納斯達克泡沫，美國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟快速發(fā)展，隨之我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟也逐漸發(fā)展起來。在這個過程中主要由VC/PE從業(yè)者推動，創(chuàng)業(yè)者與投資者都模仿硅谷的投資邏輯，并依靠中國巨大的市場迅速成功。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成功成為中國創(chuàng)新的一個方向，吸引了大量資源，但是，硅谷邏輯并不符合中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀。
硅谷的邏輯是基于美國作為后工業(yè)化社會這一前提，去探尋信息化時代的種種可能，是從0到1的概念。這種探索需要大量風險投資去支持創(chuàng)新者“試錯”。那么，我們會發(fā)現(xiàn)，全球其他發(fā)達經(jīng)濟體都沒有走美國的硅谷之路。這是因為其他國家尚未達到美國的發(fā)展階段，而中國一些創(chuàng)業(yè)者對硅谷模式跟隨的同時，也存在一些挑戰(zhàn)，比如工業(yè)基礎(chǔ)比較薄弱，廣泛缺乏核心技術(shù)。
中美兩國所處的發(fā)展階段不同，盡管中國可以跨越式地發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，但我們需要認清自己依然處于工業(yè)化階段，大量核心技術(shù)依賴進口。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成功，出現(xiàn)了兩個現(xiàn)象，一個現(xiàn)象是，互聯(lián)網(wǎng)成為點石成金的魔術(shù)，不管是制造業(yè)還是服務業(yè)，都想依靠互聯(lián)網(wǎng)思維，或“互聯(lián)網(wǎng)+”進行創(chuàng)新；另一個現(xiàn)象是，對新概念出現(xiàn)了一種非理智崇拜，尤其是在資本市場，如果傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)一旦表達自己從事P2P、人工智能、大數(shù)據(jù)等業(yè)務，就可以炒高股價。
中國當前最需要源自中小企業(yè)的工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，更應該借鑒德國和日本的模式。硅谷的投資邏輯是VC/PE投資于“新經(jīng)濟”，并通過納斯達克市場實現(xiàn)退出。所謂新經(jīng)濟主要是基于信息技術(shù)的服務業(yè)，需要大量的融資支持企業(yè)市場擴張，是后工業(yè)化時代的一種新經(jīng)濟模式。這種模式下的創(chuàng)新需要市場檢驗，從而“短、平、快”的項目更受關(guān)注，如果試錯也可以迅速退出。美國擁有雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)，而中國在這方面仍存在很大努力空間。
德國和日本則依然是工業(yè)化時代的傳統(tǒng)模式，即主要依賴中小企業(yè)形成的核心技術(shù)維持工業(yè)競爭力。以德國為例，全球2700多家“隱形冠軍”企業(yè)，其中德國就有1307家，占總數(shù)的47%。這些企業(yè)規(guī)模相對小，鮮有人知，但卻是全球同行業(yè)中的技術(shù)冠軍。日本的情況與德國高度類似。這些中小企業(yè)的共同特點是幾乎都不是上市公司，而是家族企業(yè)。
這是因為技術(shù)類中小企業(yè)主要生產(chǎn)核心零部件或機器，不是資本密集型，也無須像互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場推廣，消耗大量資本。他們需要穩(wěn)定的人力資本積累技術(shù)并創(chuàng)新。這類企業(yè)會形成“以公司為家”的企業(yè)文化，為了企業(yè)活得更長，企業(yè)內(nèi)部具有高度的凝聚力來提高自身競爭力。除了不需要太多資本投入之外，假如上市成為公眾公司，一些股東可能更追求短期利潤，或者其他干預公司運營的行為，輿論也會過度關(guān)注企業(yè)，從而形成干擾。因此，德國和日本的絕大多數(shù)隱形冠軍并未上市，默默無聞，企業(yè)擁有穩(wěn)定的利潤，并且不需要擴大生產(chǎn)規(guī)模，因為市場規(guī)模有限，擴大規(guī)模也可能會影響品質(zhì)。
可以看出，在我國，硅谷模式擁有很大“市場”，這種模式強調(diào)市場應用技術(shù)，而忽略基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)技術(shù)的投入。事實上，即使是我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域，也主要是依賴于龐大市場產(chǎn)生的規(guī)模效應，而在操作系統(tǒng)、中間件等基礎(chǔ)軟件上幾乎完全依賴美國。德日模式則重視工業(yè)供應鏈上的核心技術(shù)，不注重資本運作，而主要由家族企業(yè)構(gòu)成。資本運作相當程度上可能對這些家族企業(yè)形成負面影響。
中國當前處于工業(yè)化基本完成但需要轉(zhuǎn)型升級的階段，應該更多借鑒德日模式，鼓勵中小企業(yè)“沉浸”于技術(shù)創(chuàng)新之中，在這個階段，對中小企業(yè)最重要的是知識產(chǎn)權(quán)保護以及人才的穩(wěn)定性，也包括與本土下游組裝企業(yè)的相互合作。在中小企業(yè)發(fā)展階段證券化，很容易鼓勵創(chuàng)始人投機套現(xiàn)，而不利于“活下去”的技術(shù)堅持。資本往往強調(diào)回報周期，而技術(shù)則是一個長期投入和積累過程。因此，我們培育中小企業(yè)“小巨人”或隱形冠軍應該重視制度環(huán)境建設(shè)，應該理性看待資本市場的作用。
（信息來源：21經(jīng)濟網(wǎng)）