服務機構）.jpg)
“本期債券發(fā)行人在融資平臺名單內，投資人需書面確認并回復”、“本期債券發(fā)行人為市場化經營主體，各投資人、分銷商均需明確已知曉”——這是近期城投債在發(fā)行過程中，投資機構在投標時收到的兩類不同確認信息。
這從一個側面反映出城投融資新的管控思路，即“名單制”。據(jù)21世紀經濟報道記者了解，名單內的城投發(fā)債僅限于借新還舊，嚴禁新增；名單外的城投發(fā)債權限相對更大，可以新增融資，但程序也更復雜，包括需要債券審核部門進一步審核區(qū)分以及地方政府出函等。除了發(fā)債之外，貸款等融資也在引入名單制的管理思路。一些城投公司反饋，名單外的城投需要的程序復雜，當前債券發(fā)行難度甚至高于名單內城投。
目前兩份名單尚未完全公布。從債券募集說明書看，自2023年11月份以來一些城投公司陸續(xù)通過債券募集說明書申明公司為“市場化經營主體”。據(jù)企業(yè)預警通平臺統(tǒng)計，目前該數(shù)量已超50家。
城投名單制管理并不陌生。2010年原銀（保）監(jiān)會即建立融資平臺名錄并按季度更新，直到2018年通過隱債名單替代。總體上看，名單內的城投公司面臨的監(jiān)管更加嚴格，但地方通過組建新城投或退平臺就繞開了名單制。新一輪名單制管理則呈現(xiàn)新的特點，即不止管名單內，還管名單外，以期管住地方債的無序擴張。
“市場化經營主體”增加
1月3日，上饒市國有資產經營集團有限公司在超短融募集說明書中聲明與承諾部分中稱：“發(fā)行人聲明，本企業(yè)為市場化經營主體”。這樣的聲明自2023年11月開始陸續(xù)出現(xiàn)。
據(jù)預警通統(tǒng)計，截至1月4日聲稱是“市場化經營主體”的城投公司數(shù)量超50家。募集資金用途中，用于借新還舊的占比最大，此外有兩個主體募集資金用于償還有息債務。
國金證券固收團隊的一份研報稱，從債券募集資金用途來看，本輪市場化經營主體發(fā)行債券用途均為借新還舊，而觀察其上一只或今年以來已發(fā)行債券的募集資金用途可發(fā)現(xiàn)，市場化經營主體在本次發(fā)債之前發(fā)行的部分債券資金可用于償還有息債務和補充流動資金，但本次募集資金用途均為借新還舊。
“這些城投本身未在名單內，但根據(jù)收入、現(xiàn)金流、資產結構及其他信息等綜合判斷后，仍然被監(jiān)管認定為城建企業(yè)。這種情況下，發(fā)行債券用于借新還舊，需要政府出函證明其為市場化經營主體，之后才能通過發(fā)債審核�！敝凶C鵬元高級研發(fā)董事袁荃荃分析認為。
這涉及當前城投融資名單制管理的細節(jié)。據(jù)記者了解，對于名單內的城投，只能借新還舊，不能新增融資。對于名單外的國企，需要進一步穿透公司股權并結合公司業(yè)務、當?shù)貍鶆诊L險等級等情況確定融資用途：如果被認定為城建企業(yè)且城投企業(yè)財務指標較差、處于高風險區(qū)域，則只能發(fā)債用于借新還舊，未處于高風險區(qū)域且財務指標較好優(yōu)先用于借新還舊，同時也允許新增債券發(fā)行；如果被認定為普通國企，則可以新增融資。
換言之，當前申明為市場化經營主體的城投應屬于名單外的城投。袁荃荃表示，作出聲明的樣本主體仍然具備較強的城投屬性，同時業(yè)務層面呈現(xiàn)出較為明顯的多元化特征，此外其開展傳統(tǒng)城建業(yè)務的模式趨于市場化。
對于市場而言，城投名單制管理并不陌生，名單內的城投一般面臨更嚴格的監(jiān)管。2010年19號文（《國務院關于加強地方政府融資平臺公司管理有關問題的通知》）印發(fā)后，納入名錄的融資平臺貸款不能新增且要降舊控新；2018年隱債名單出爐后，名單內的主體融資也面臨較強的約束，有隱債的主體，銀行不得新提供流動資金貸款或流動資金貸款性質的融資，不得為其參與地方政府專項債券項目提供配套融資。
袁荃荃認為，新一輪名單內的城投發(fā)債僅限于借新還舊，新增融資被戴上“緊箍咒”。名單推出的核心目的是鎖定城投涉隱債主體，允許其針對存量債務進行借新還舊，為債務風險的化解爭取時間和空間，同時嚴禁新增債券融資，切實阻斷其通過發(fā)債新增隱債的路徑。
2014年的43號文（《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》）印發(fā)后，地方政府融資轉向政府購買服務、PPP、專項建設基金等。這些融資方式需要政府回購，綁定了政府信用，地方債再度膨脹。2018年關于隱性債務的文件印發(fā)后，隱性債務規(guī)模下降，但經營性債務還在擴張。地方債不斷擴張的一個原因在于，地方通過創(chuàng)設新平臺或退平臺繞過“名單制”，融資規(guī)模繼續(xù)擴張。
2023年10月底召開的中央金融工作會議指出，建立防范化解地方債務風險長效機制，建立同高質量發(fā)展相適應的政府債務管理機制，優(yōu)化中央和地方政府債務結構。新一輪名單制管理則呈現(xiàn)新的特點，即不止管名單內，還管名單外，以期管住地方債的無序擴張，這或是長效機制的一部分，必將對市場產生重大影響。
市場影響幾何？
名單制管理的市場影響已經顯現(xiàn)，包括在一級承銷、債券發(fā)行、債券利率等方面。北京地區(qū)某大型券商投行部董事表示，現(xiàn)在城投發(fā)債不論是否在名單內，都需要投資者確認：如果在名單內，必須出書面確認函；如果是市場化經營主體，也可以通過郵件等電子方式確認。
在債券發(fā)行上，理論上名單內城投面臨的監(jiān)管更嚴格，但名單外的城投需要地方政府出函等程序，債券發(fā)行并不容易�！拔覀冊诿麊蝺�，現(xiàn)在可以直接發(fā)債借新還舊，但轄區(qū)內有的城投不在名單內，近期發(fā)債融資更難�！睎|部省份某地市城投公司副總坦言。
從債券利率看，國金證券固收團隊將市場化經營發(fā)行主體發(fā)行債券對應期限的收益率與同期限同評級中債城投到期收益率進行對比后發(fā)現(xiàn)，市場化經營城投發(fā)行的長久期債券定價出現(xiàn)分化，且評級越低的長久期債券偏離度越大。比如9個月期AA級市場化經營城投收益率和AA中債城投收益率相當，但3年期收益率前者要高出后者28BP。
這意味著，在一攬子化債措施的推動下，名單內城投和市場化經營城投短期限債券的風險溢價偏差不大，但名單內城投中長期限債券估值更低，指向市場相信名單內城投會得到政府更多的支持。
“當前的火爆行情本質上由化債利好支撐下城投信仰階段性強化所致，同時也有強監(jiān)管下城投債供應收縮預期的帶動�！痹踯醣硎�，“未來投資者或將意識到市場化經營主體與名單內城投在信用風險特征上存在差異，進而重新回歸基本面并對其進行再定價，屆時作為‘市場化經營主體’的城建類企業(yè)所發(fā)債券與名單內城投公司所發(fā)債券的投資價值和投資風險大概率將出現(xiàn)分化�！�
市場也高度關注名單內城投和市場化經營城投中，哪一類會率先打破剛兌。過往看，在名單內意味著平臺的性質更純粹，和政府的關系也更近，一般認為名單內的城投率先打破剛兌的概率不大。
但也有不同觀點。“城投違約，哪怕是名單外的城投，也會對當?shù)貐^(qū)域融資環(huán)境產生極其惡劣的影響�！睖弦患宜侥脊靖笨偡Q。這在歷史上已有先例，2020年10月違約的永煤屬于煤炭產業(yè)債，但對區(qū)域內城投及部分省外城投都形成巨大沖擊。
平臺轉型再出發(fā)
近期一些城投申明為“市場化經營主體”，但這些主體仍具有較強的城投屬性，如何真正轉型為市場化主體仍是市場的關注點。這也是化解地方債的關鍵，監(jiān)管部門反復提及。
2023年，財政部官員在多個場合強調，將進一步打破政府兜底預期，分類推進融資平臺公司市場化轉型，推動形成政府和企業(yè)界限清晰、責任明確、風險可控的良性機制，促進財政可持續(xù)發(fā)展。
央行行長潘功勝2023年11月在金融街論壇上也表示，支持地方政府通過并購重組、注入資產等方式，逐步剝離融資平臺政府融資功能，轉型成為不依賴政府信用、財務自主可持續(xù)的市場化企業(yè)。
據(jù)記者梳理，2014年印發(fā)的43號文（《國務院關于加強地方政府性債務管理的意見》）就提出“剝離融資平臺公司政府融資職能”。2017年以來重慶、湖南、陜西、山東、甘肅等省份相繼印發(fā)了融資平臺轉型方案�？偟姆较蛏�，對空殼類城投要撤銷；對兼有公益性項目建設、運營職能的“實體類”融資平臺公司，要通過兼并重組、整合歸并同類業(yè)務等方式，轉型為公益類國有企業(yè)；對于有競爭力的城投公司轉型為一般經營性企業(yè)。
南京方達咨詢總經理王蓬表示，“聚光燈下的城投公司想要繼續(xù)承擔地方政府融資職能，既不現(xiàn)實，也沒有路徑，城投公司已經處于轉型發(fā)展的關鍵時期。”
王蓬認為，過去平臺公司行政化與部門化較為嚴重，喪失了企業(yè)基因，未來要想持續(xù)發(fā)展，必須要賦予平臺公司企業(yè)基因。
“城投公司和本地政府有千絲萬縷的關系，即便經營好，也很難證明市場化能力強。因此城投公司要到外地發(fā)展業(yè)務，就像到大海里游泳一樣，能力就會提升。如果在外地也能經營很好，就說明轉型取得了成功。”東部省份某地市城投公司總經理直言。
來源：21經濟網