服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
日前在意大利威尼斯結(jié)束的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議發(fā)布公報(bào)，表示支持本月初經(jīng)合組織推動(dòng)下132個(gè)國(guó)家達(dá)成的“全球最低企業(yè)稅”改革共識(shí)。該共識(shí)是在經(jīng)合組織推動(dòng)全球稅收治理體系改革的“包容性框架”下簽署，各國(guó)同意將全球最低企業(yè)稅率定為“15%”，由此標(biāo)志著長(zhǎng)達(dá)8年的改革努力終于取得了階段性成果。G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議公報(bào)稱其為“創(chuàng)造更穩(wěn)定、更公平國(guó)際稅收框架的歷史性協(xié)議”。
但全球最低企業(yè)稅率共識(shí)的達(dá)成，是否就能解決傳統(tǒng)全球稅收體系的痼疾，并最終帶來(lái)更公平的全球稅收新體系呢？
從彌補(bǔ)全球稅收體系漏洞、防止稅收政策“惡性競(jìng)爭(zhēng)”乃至“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的角度來(lái)講，全球最低企業(yè)稅率的達(dá)成具有明顯的進(jìn)步意義。稅收政策的“惡性競(jìng)爭(zhēng)”是指各主權(quán)國(guó)家利用稅收優(yōu)惠措施吸引外國(guó)投資的競(jìng)爭(zhēng)性策略。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)證研究在“低稅率是否會(huì)帶來(lái)高的外國(guó)投資”方面存在著巨大爭(zhēng)議，但在實(shí)踐層面，稅收競(jìng)爭(zhēng)卻已經(jīng)成為諸多國(guó)家事實(shí)上的政策選擇，并甚至演化為“避稅天堂”的普遍出現(xiàn)，由此帶來(lái)的直接后果便是大量跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以利用制度差異“合法”地規(guī)避稅收。相關(guān)研究曾指出，全球范圍內(nèi)大約存在70余個(gè)“避稅天堂”，超過(guò)50%的跨國(guó)借貸及30%的外國(guó)直接投資都通過(guò)其來(lái)完成，并甚至導(dǎo)致了托馬斯-皮克迪所指出的“富國(guó)和窮國(guó)都是凈債務(wù)國(guó)”的吊詭局面。全球最低企業(yè)稅率的達(dá)成，意味著確定了各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的“底線”，惡性乃至逐底競(jìng)爭(zhēng)有望成為歷史。
不過(guò)這仍然不意味著全球稅收體系改革便一蹴而就，或者說(shuō)全球稅收體系就必然走向更公平的未來(lái)。包括愛(ài)爾蘭、愛(ài)沙尼亞、匈牙利在內(nèi)的7個(gè)國(guó)家尚未在經(jīng)合組織的協(xié)議上簽字。盡管美國(guó)財(cái)長(zhǎng)耶倫認(rèn)為這些國(guó)家的同意并非該改革持續(xù)推進(jìn)的必要條件，但其事實(shí)上意味著全球稅收體系漏洞的持續(xù)存在。更重要的問(wèn)題在于，如何在最低稅率的基礎(chǔ)上合理分配稅基，并有效應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收挑戰(zhàn)，仍然是全球稅收體系改革必須回應(yīng)的重大挑戰(zhàn)，而這也是今年十月G20會(huì)議將重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。
值得注意的是，全球最低企業(yè)稅并未作為獨(dú)立議題進(jìn)入經(jīng)合組織的改革進(jìn)程，而是以“應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)稅收挑戰(zhàn)改革方案”的一部分進(jìn)入了“包容性框架”，而這也正是美國(guó)與經(jīng)合組織推動(dòng)的“數(shù)字稅”改革方案的博弈結(jié)果。經(jīng)合組織提出的“數(shù)字稅”改革方案通過(guò)業(yè)務(wù)類別、利潤(rùn)門(mén)檻等因素來(lái)決定哪些數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)將成為征稅對(duì)象，但考慮到大型跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)主要來(lái)自美國(guó)，這也被美國(guó)政府視為構(gòu)成了“差別化的稅收待遇”和“不公平的貿(mào)易壁壘”。美國(guó)政府因此要求將所有領(lǐng)域的大型跨國(guó)企業(yè)都納入征稅范圍，而非僅僅數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此便最終推動(dòng)全球最低企業(yè)稅率進(jìn)入了經(jīng)合組織“數(shù)字稅”改革方案之中。
事實(shí)上，跨國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)已經(jīng)成為全球企業(yè)稅收規(guī)避行為的主要主體，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)作為利潤(rùn)源泉的商業(yè)規(guī)律，其能夠輕易將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移至低稅率國(guó)家。相關(guān)研究測(cè)算表明，歐盟范圍內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的平均有效稅率僅為8.5%，相比之下傳統(tǒng)跨國(guó)企業(yè)的平均有效稅率卻高達(dá)23.2%；而第三方機(jī)構(gòu)Fair Tax Mark在2019年的調(diào)研報(bào)告顯示，Amazon、Google、Apple、Facebook、Microsoft、Netflix六家美國(guó)公司在過(guò)去十年里應(yīng)納稅額和實(shí)納稅額的差值高達(dá)1553億美元，而其中尤以Amazon為最。這也使得其他國(guó)家能夠接受美國(guó)提案，將最低企業(yè)稅率納入到“數(shù)字稅”改革方案；但也正因?yàn)榇耍覀儗?duì)于全球最低企業(yè)稅率影響的分析，便應(yīng)置于“數(shù)字稅”改革整體方案的背景下，而兩方面因素也使得我們?nèi)匀恍枰柘嚓P(guān)改革不要成為擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家稅收收益分化的又一“催化劑”。
一方面，全球最低企業(yè)稅率重要的不僅在于稅率水平，更重要的是在特定水平上不同國(guó)家的稅基分配。以“利潤(rùn)來(lái)源地”還是“企業(yè)屬地”來(lái)作為稅基分配原則的爭(zhēng)議始終是全球稅收治理體系的焦點(diǎn)，經(jīng)合組織雖然在“支柱一”方案中詳細(xì)界定了新的征稅權(quán)力分配原則，但其究竟將帶來(lái)何種影響仍然眾說(shuō)紛紜。例如相關(guān)評(píng)論即認(rèn)為，全球最低企業(yè)稅率所征收稅額的60%將被G7國(guó)家拿走，而占據(jù)1/3人口的發(fā)展中國(guó)家則可能只能獲得3%的份額�？紤]到全球經(jīng)濟(jì)體系的復(fù)雜性，相關(guān)估算不一定準(zhǔn)確，但卻仍然反映了利益相關(guān)方對(duì)此的擔(dān)憂。另一方面，為推動(dòng)稅收改革要求的落實(shí)，經(jīng)合組織還將“強(qiáng)制性”爭(zhēng)端裁決機(jī)制納入改革方案，除部分發(fā)展中國(guó)家可選擇加入之外，所有簽署國(guó)都被要求接受爭(zhēng)端裁決機(jī)制的約束。但該點(diǎn)卻是非洲國(guó)家一直反對(duì)的關(guān)鍵訴求之一。在非洲國(guó)家看來(lái)，由于專業(yè)知識(shí)和參與國(guó)際事務(wù)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，強(qiáng)制參與爭(zhēng)端裁決機(jī)制很可能導(dǎo)致其在受到跨國(guó)企業(yè)起訴的過(guò)程中損失更多稅收，因此其要求改為有條件的選擇性加入。盡管我們認(rèn)可爭(zhēng)端裁決機(jī)制在推動(dòng)稅收改革落實(shí)方面的重要性，但該機(jī)制的專業(yè)性、復(fù)雜性以及不同國(guó)家應(yīng)對(duì)能力的差異性，都使得相關(guān)改革的落實(shí)還任重道遠(yuǎn)。
（信息來(lái)源：21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）