服務(wù)機(jī)構(gòu)）.jpg)
財(cái)經(jīng)新聞
信用評(píng)級(jí)行業(yè)制度建設(shè)進(jìn)一步完善，利益沖突管理有了更詳細(xì)嚴(yán)厲的約束機(jī)制。
10月10日，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)利益沖突管理規(guī)則》（下稱《規(guī)則》），以“加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律管理，增強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的利益沖突管理約束機(jī)制，保障信用評(píng)級(jí)的獨(dú)立性、客觀性及公正性�！�
《規(guī)則》從隔離設(shè)置、回避安排、禁止性規(guī)定、離職審查和輪換、利益沖突管理和自律管理和處分等多方面做出詳細(xì)規(guī)定；對(duì)于違反《規(guī)則》的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，交易商協(xié)會(huì)的處罰手段包括通報(bào)批評(píng)、警告、嚴(yán)重警告，或是暫停業(yè)務(wù)資質(zhì)，涉嫌違法違規(guī)的評(píng)級(jí)公司人員，可移交行政主管部門或司法機(jī)關(guān)處理。
“過(guò)去兩年里，監(jiān)管部門通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、發(fā)布季度報(bào)告等方式加強(qiáng)了對(duì)評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管，還暫停了大公的業(yè)務(wù)資質(zhì)，高壓之下，評(píng)級(jí)業(yè)的不良現(xiàn)象已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，這次協(xié)會(huì)出臺(tái)規(guī)則，可以視為此前監(jiān)管措施的制度化。”一位評(píng)級(jí)業(yè)資深人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者評(píng)價(jià)稱。
劍指“左手評(píng)級(jí)、右手咨詢”
國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性一直頗受詬病。
“在強(qiáng)勢(shì)發(fā)行人面前相對(duì)弱勢(shì)，評(píng)級(jí)公司為了爭(zhēng)搶業(yè)務(wù)而不斷上調(diào)評(píng)級(jí)，導(dǎo)致評(píng)級(jí)泡沫虛高；對(duì)一些相對(duì)弱勢(shì)又有強(qiáng)烈調(diào)高評(píng)級(jí)愿望的民企，評(píng)級(jí)公司又相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致出現(xiàn)通過(guò)收取高額評(píng)級(jí)費(fèi)的情況發(fā)生�！币晃辉u(píng)級(jí)業(yè)高管對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。
而新出臺(tái)的《規(guī)則》，則在多處強(qiáng)調(diào)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，并從多個(gè)方面進(jìn)行約束。
《規(guī)則》第二章“隔離設(shè)置”第六條明確要求：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)保持獨(dú)立性，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)不得影響與信用評(píng)級(jí)相關(guān)的政策、技術(shù)及制度的制定和實(shí)施，不得干涉或參與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開(kāi)展及評(píng)級(jí)決策。
第七條則要求，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的主要股東及實(shí)際控制人在股權(quán)比例或投票權(quán)等方面不得存在足以影響信用評(píng)級(jí)獨(dú)立性的潛在利益沖突情形。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得持有其他存在業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的出資額或股份。
“一家機(jī)構(gòu)的董監(jiān)高不能在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里有股份，主要是為了防止兩家配合，給發(fā)行人跳升評(píng)級(jí)。不過(guò)這種情況沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)，如果有，肯定也藏得比較深�！鼻笆鲈u(píng)級(jí)公司人士說(shuō)。
評(píng)級(jí)公司利用手中調(diào)高評(píng)級(jí)（可降低發(fā)行人融資成本）的權(quán)力，收取高額咨詢費(fèi)，亦是業(yè)內(nèi)俗稱“左手評(píng)級(jí)，右手咨詢”的亂象。此前，監(jiān)管已對(duì)這種行為祭出重拳。
2018年8月，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司被交易商協(xié)會(huì)和證監(jiān)會(huì)同時(shí)暫停評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)資質(zhì)一年，并被嚴(yán)重警告處分，責(zé)令限期整改，原因是：2017年11月-2018年3月，大公評(píng)級(jí)在為相關(guān)發(fā)行人提供信用評(píng)級(jí)服務(wù)的同時(shí)，直接向受評(píng)企業(yè)提供咨詢服務(wù)，收取高額費(fèi)用。
《規(guī)則》要求，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)人員不得從事與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)有利益沖突的業(yè)務(wù)，不得參與對(duì)受評(píng)對(duì)象的非評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此條款即為大公事件的呼應(yīng)。
自律管理與處分手段，在《規(guī)則》中也有明確體現(xiàn)。
《規(guī)則》第七章明確，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未能有效建立健全利益沖突管理機(jī)制及相關(guān)制度，或未切實(shí)履行利益沖突管理工作職責(zé)的，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，交易商協(xié)會(huì)可給予通報(bào)批評(píng)、警告、嚴(yán)重警告的自律處分，可并處責(zé)令改正；限期整改后仍無(wú)法滿足要求的，經(jīng)向中國(guó)人民銀行報(bào)備后，可限制、暫停其開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)或注銷其相應(yīng)業(yè)務(wù)注冊(cè)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員涉嫌違法違規(guī)的，交易商協(xié)會(huì)可移交行政主管部門或司法機(jī)關(guān)處理。
“整體而言，規(guī)定更加細(xì)致，通過(guò)嚴(yán)刑峻法加強(qiáng)外部約束；接下來(lái)主要關(guān)注新規(guī)則執(zhí)行過(guò)程中的嚴(yán)厲程度，對(duì)嚴(yán)重違法違規(guī)的人，移送司法機(jī)關(guān)，處以比較重的處罰，通常會(huì)比較有威懾力�！鼻笆鲈u(píng)級(jí)業(yè)人士說(shuō)。
防范評(píng)級(jí)敲詐
隔離設(shè)置的同時(shí)，《規(guī)則》還要求機(jī)構(gòu)與人員做出“回避安排”。例如，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與受評(píng)對(duì)象之間若存在“為同一實(shí)際控制人所控制”、“同一股東持有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、受評(píng)對(duì)象的股份均達(dá)到5%以上”、“受評(píng)對(duì)象或其實(shí)際控制人直接或者間接持有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)股份達(dá)到5%以上”等情形時(shí)，即不得開(kāi)展信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。
對(duì)評(píng)級(jí)人員亦有較多約束，評(píng)級(jí)人員本人、直系親屬“持有受評(píng)對(duì)象的出資額或股份達(dá)到5%以上，或者是受評(píng)對(duì)象的實(shí)際控制人”、“擔(dān)任受評(píng)對(duì)象的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或其他關(guān)鍵崗位負(fù)責(zé)人”、“近3年擔(dān)任受評(píng)對(duì)象聘任的主承銷商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或者項(xiàng)目簽字人”等，評(píng)級(jí)人員應(yīng)予以回避。
回避安排的條款內(nèi)容，基本上來(lái)自《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》內(nèi)容相同，這也是過(guò)去兩年里交易所、銀行間市場(chǎng)推進(jìn)監(jiān)管統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。
此外，《規(guī)則》第二十條規(guī)定，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事主動(dòng)評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的，不得以抬高或降低評(píng)級(jí)結(jié)果為條件誘使或脅迫受評(píng)對(duì)象及其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用、委托業(yè)務(wù)，或提供其他不當(dāng)利益。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該條款旨在約束評(píng)級(jí)公司的“評(píng)級(jí)敲詐”行為。
“這條規(guī)定對(duì)國(guó)際三大評(píng)級(jí)公司約束比較大，當(dāng)年穆迪標(biāo)普進(jìn)入日本就是先發(fā)了300個(gè)主動(dòng)評(píng)級(jí)打市場(chǎng)�！绷硪晃辉u(píng)級(jí)公司人士表示，國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展起步較晚，本土評(píng)級(jí)公司除了對(duì)部分弱勢(shì)民企擁有“評(píng)級(jí)敲詐”的能力外，對(duì)大多數(shù)市場(chǎng)主體影響力有限，相比之下，標(biāo)普、穆迪和惠譽(yù)的市場(chǎng)影響力大得多。
“目前中國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)正在開(kāi)放，這對(duì)維持一個(gè)本土公司和國(guó)際巨頭良好競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有好處。”該人士說(shuō)。
2019年1月，標(biāo)普在中國(guó)的子公司標(biāo)普信用評(píng)級(jí)（中國(guó)）有限公司正式獲得中國(guó)境內(nèi)債市的評(píng)級(jí)資質(zhì)，并啟用適用中國(guó)的評(píng)級(jí)方法。7月，標(biāo)普信評(píng)發(fā)布首個(gè)信用評(píng)級(jí)，評(píng)定工銀金融租賃有限公司（工銀租賃）主體信用等級(jí)為“AAA”，展望穩(wěn)定。
（信息來(lái)源：21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）